"Khách quan" và "chủ quan" nghĩa là gì (và tại sao nên tránh dùng chúng)

Người ta hay thấy một lập luận như này:

Chúng ta chỉ có thể chắc chắn về những ý kiến chủ quan của mình liên quan đến nhiều sự thật khác nhau. Vì vậy, sự thật khách quan là không thể, và mọi thứ chỉ là chủ quan.

Một sự thật khách quan không giống với một sự thật đã được chứng minh 100%. Hãy lấy một mệnh đề cụ thể: "Trái đất phẳng." Mệnh đề này là đúng hoặc sai một cách khách quan nếu nó đúng hoặc sai bất kể ai nghĩ gì - tức là, nếu nó được làm cho đúng hoặc sai bởi thực tế, chứ không phải bởi ý kiến. Việc nó có được chứng minh, biết đến, hoặc được chứng minh tuyệt đối hay không là một vấn đề khác. Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói một cách hợp lý rằng tuyên bố này liên quan đến một Trái đất thực tế (chứ không phải liên quan đến cảm xúc của tôi về một Trái đất có thể có) và có bằng chứng tốt để nói rằng tuyên bố này là sai.

Mặt khác, hãy xem xét một thứ gì đó như "sô cô la ngon hơn vani". Chúng ta có thể nói một cách hợp lý rằng loại điều này không được làm cho đúng bởi thực tế độc lập với người quan sát, nó hoàn toàn là một tuyên bố về sở thích cá nhân và do đó mang tính chủ quan. Ở đây một lần nữa, câu hỏi không phải là tuyên bố này chắc chắn đến mức nào mà là nó thuộc loại tuyên bố nào.

Nhìn chung, nên loại bỏ hoàn toàn "chủ quan" và "khách quan", vì chúng có xu hướng gây hiểu lầm rất lớn (và khiến chúng ta mắc kẹt vào những vấn đề không phải là vấn đề, chẳng hạn như vấn đề "chủ nghĩa chủ quan có đúng một cách khách quan hay không" được thảo luận ở đây). Thay vào đó, đối với bất kỳ tuyên bố nào, hãy phân tích ý nghĩa của tuyên bố đó - nó có đưa ra một tuyên bố về những gì thực sự đang xảy ra hay chỉ thể hiện một sở thích/ý kiến? Nếu là vế trước, thì nó là loại tuyên bố nào và chúng ta có thể biết gì về nó?

Vì vậy, quay lại với lập luận ví dụ của chúng ta, nếu chúng ta loại bỏ sự nhầm lẫn về khách quan/chủ quan, thì những gì chúng ta thực sự có là:

Chúng ta chỉ có thể chắc chắn rằng chúng ta có những suy nghĩ, chúng ta không thể hoàn toàn chắc chắn về bất cứ điều gì khác.

... mà tất nhiên không gì khác hơn là sự nghi ngờ theo kiểu Descartes cũ, và được diễn đạt rõ ràng hơn như vậy.

Hoặc, nếu chúng ta hiểu nó là một tuyên bố mạnh mẽ hơn:

Chúng ta chỉ có thể chắc chắn rằng chúng ta có những suy nghĩ, chúng ta không thể hoàn toàn chắc chắn về bất cứ điều gì khác. Vì vậy, chỉ có những suy nghĩ của chúng ta tồn tại.

... mà là một hình thức của chủ nghĩa duy tâm hoặc có lẽ là thuyết duy ngã, và một lần nữa, được diễn đạt đúng và rõ ràng hơn theo cách này.