CMV: Cụm từ "nó như táo với cam" là một lập luận không hợp lệ vì trái cây hoàn toàn có thể so sánh được.

Trong một cuộc thảo luận mà các phép tương tự hoặc so sánh được sử dụng, câu trả lời "nó như táo và/với cam" hoàn toàn vô nghĩa. Không ai từng nói rằng trái cây không thể so sánh được; trên thực tế, nếu họ làm vậy thì họ sẽ không chính xác về mặt ngữ nghĩa. Táo và cam có nhiều điểm tương đồng và nhiều điểm khác biệt. Những điểm tương đồng (vị ngọt, dùng để tráng miệng, sản phẩm phụ từ nước ép, vướng hạt khi ăn, có thể gọt vỏ, không thể ăn một số bộ phận (lõi/vỏ cam/hạt) v.v.) cung cấp đủ cơ sở để thực sự đưa ra một so sánh giữa táo và cam. Chỉ vì chúng có vị khác nhau không có nghĩa là chúng không thể so sánh được; thực tế, chính việc chúng có vị khác nhau trong cùng một loại thực phẩm khiến chúng phù hợp hơn để so sánh. Nói "nó như táo với cam" tương đương với việc nói "nó như bít tết và gà". Chúng ta so sánh bít tết và gà mọi lúc: khi đưa ra quyết định về loại protein bạn muốn trong burrito Chipotle của mình, hoặc lớp trên cùng trên món salad của bạn, hoặc món chính trong bữa tối sang trọng của bạn - chúng ta liên tục so sánh hương vị, cấu trúc và bản sắc ẩm thực của thực phẩm trong các loại của chúng. Vì vậy, không có ý nghĩa gì khi nói rằng táo khác xa cam đến mức chúng không thể so sánh được. Sự khác biệt và điểm tương đồng của chúng giữa các loại trái cây khiến chúng có thể so sánh được.

Tôi sẽ hiểu hơn nếu chúng ta nói "nó như táo và bít tết" hoặc "nó như cam và gà". Tức là, để làm cho cụm từ chính xác hơn, bạn sẽ phải nói điều gì đó mà nền tảng của các mục được đề cập không có cơ sở để so sánh. Trong kết thúc hợp lý của nó, nó sẽ trông như thế này: "nó như táo với động cơ ô tô". Ở đây, bản chất của hai thứ khác nhau đến mức việc so sánh sẽ vô ích. Vì vậy, đó là nó, CMV, và đừng ngần ngại so sánh các loại trái cây yêu thích của bạn trong phần bình luận vì tôi ở đây vì nó.