Ừm, cái này dài dòng nhỉ, nhưng mình nghĩ đáng để suy nghĩ kỹ và bàn luận đấy.
Mình vừa đọc xong bài báo "This Tongue Is Not My Own: Dogtooth, Phobia and the Paternal Metaphor". Thực ra mình tò mò muốn nghiên cứu về ẩn dụ, và nghĩ nghiên cứu phim Dogtooth sẽ rất hiệu quả. Hiện tại mình đang viết một câu chuyện, muốn kết hợp nhiều lớp nghĩa và kỹ thuật khác nhau, ví dụ như ẩn dụ và yếu tố thần thoại hiện thực, dựa nhiều vào cốt truyện và nhân vật trong bối cảnh văn hoá của mình. Đây là dự án hứa hẹn với mình và mình muốn cải thiện kỹ năng viết kịch bản qua quá trình này nữa.
Nhưng mà, như mình vẫn thường cảm thấy, nghiên cứu điện ảnh và cách tiếp cận hàn lâm nó nặng nề quá với mình. Ví dụ như bài báo mình nhắc đến mổ xẻ Dogtooth với cả đống lý thuyết "trên trời" (với mình) như quan điểm của Lacan, chứng sợ, những quan điểm mới về phức cảm Oedipus, phân tâm học, với cả tá thuật ngữ và tham khảo hàn lâm nữa! Như thường lệ, các nghiên cứu hàn lâm thường cố gắng phân tích sâu các bộ phim hay bất kỳ tác phẩm nghệ thuật nào. Giờ câu hỏi của mình là, liệu có cần thiết phải biết và ghi nhớ tất cả những phương pháp tiếp cận và quan điểm này trong quá trình sáng tạo không? Lanthimos có thực sự nghĩ về một nhân vật nào đó của ông ấy, ví dụ như bài báo khẳng định, là "khắc khoải với đối tượng gây chứng sợ bằng cách vi phạm trật tự Biểu tượng" hay hàng rào cao của ngôi nhà được lấy cảm hứng từ "logic sợ hãi, được Lacan lý thuyết hoá, rằng thế giới bên ngoài đầy rẫy nguy hiểm rình rập" rồi ông ấy mới thêm con mèo và khái niệm anh em vào lúc viết không?
Mình muốn biết quan điểm của các bạn về quá trình viết. Liệu kiến thức lý thuyết hay sự hiểu biết được các nhà hàn lâm, hoặc trong một số trường hợp là các nhà phê bình, áp đặt có thực sự cần thiết để tạo ra một câu chuyện, nhân vật hay cốt truyện hay không? Hay nó có thể là gánh nặng và bạn tin rằng sự sáng tạo là sự tự do thể hiện dựa trên kiến thức, mong muốn, thế giới quan, tính cách hay mục đích sáng tạo của bạn cho đến nay, và quan trọng nhất là sự tự phát của tâm trí bạn?
Đúng rồi, mình tin rằng bất kỳ kiến thức nào thu được từ học tập trải nghiệm hay đọc sách lý thuyết đều cần thiết cho việc sáng tạo và tự hoàn thiện bản thân. Vì mình thấy một số điều hữu ích về hình thức và nội dung trong bài báo mình nhắc đến. Nhưng liệu quá trình sáng tạo có cần phải tập trung đáng kể vào những quan điểm hàn lâm và lý thuyết này không? Đôi khi cách viết, logic và lý thuyết của các nhà hàn lâm có vẻ gượng ép và mơ hồ với mình.
Mình tin rằng một đạo diễn-biên kịch biết được sự sáng tạo và hậu cần của việc quay phim có ý nghĩa gì với họ và họ chấp nhận sự không chắc chắn của phim trường và tự do hoá những khoảnh khắc đó. Các bạn nghĩ chúng ta thực sự cần biết và hiểu nhiều như những bài báo Nghiên cứu Điện ảnh khẳng định về một bộ phim thông qua "quan điểm và lý thuyết" của họ không?
Và, các nhà làm phim hay nhà văn tiểu thuyết có thực sự quan tâm đến cách hiểu hàn lâm về tác phẩm của họ từ các nhà hàn lâm không?
