Trọng tài Trần Công Trọng bị lãnh đạo CLB Hòa Phát Hà Nội phản ứng dữ dội sau trận Hải Phòng thắng Hòa Phát Hà Nội 2-1 ở vòng 23 V-League 2011. Ông Trọng bị HLV Nguyễn Thành Vinh của Hòa Phát Hà Nội cho là đã quá thiên vị Hải Phòng và trong buổi làm việc với Ban tổ chức sau đó, chiến lược gia Nguyễn Thành Vinh đã tuyên bố “trọng tài là ma-phi-a đang thao túng bóng đá nước nhà”. Ở trận đấu trên, ông Nguyễn Văn Quyết làm trọng tài thứ tư. Đến vòng 24, ông Quyết theo Hải Phòng vào Thủ Dầu Một, làm trọng tài chính trận Bình Dương - Hải Phòng. Trên sân Gò Đậu, ông Quyết bỏ qua quả phạt đền mười mươi của Bình Dương ở phút thứ 85 khiến đội này thua trận với tỷ số 0-1.
Tức tưởi với tiếng còi méo của trọng tài, sau mùa giải 2011, lãnh đạo Hòa Phát Hà Nội giải tán đội bóng, nghỉ chơi bóng đá. Và VFF trước sức ép từ dư luận đã quyết định treo còi vĩnh viễn hai trọng tài Trần Công Trọng và Nguyễn Văn Quyết. Tại buổi tổng kết công tác trọng tài ở mùa giải 2011, ông Quyết và ông Trọng bị Hội đồng trọng tài kết luận là "không có tính khách quan trong các quyết định”; có người trong Hội đồng trọng tài còn đứng dậy phát biểu sai lầm của ông Quyết và ông Trọng xuất phát từ tư tưởng và “có dấu hiệu tiêu cực” không thể chấp nhận được.
Năm 2005, sau khi hàng loạt vụ tiêu cực bán độ, cá độ bị phanh phui, VFF từng làm điều tương tự với các trọng tài Trương Thế Toàn, Lê Văn Tú... Kể từ đó đến nay, mùa giải nào vấn đề trọng tài cũng nổi cộm, trở thành điểm nóng ở từng vòng đấu. Nán lại sân sau 90 phút thi đấu, mới thấy không ít đội bóng ức phát khóc vì tiếng còi méo của trọng tài. Có câu nói quen thuộc, trọng tài cũng là người; và lãnh đạo VFF, Ban trọng tài từng không ít lần dẫn chứng trọng tài ở Giải Ngoại hạng Anh cũng sai đó thôi. Nhưng cái sai của người ta là “gia vị” để cuộc chơi thêm màu sắc, mặn ngọt; còn cái sai của một số trọng tài trong nước là cái sai đến từ tư tưởng, động cơ và gây ra hàng loạt hệ lụy.
Năm ngoái, trong cuộc họp của Ban chấp hành VFF, Phó chủ tịch VFF Đoàn Nguyên Đức đòi cách chức Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi vì để xảy ra nhiều điều tiếng trong công tác phân công trọng tài. Nhưng sau đó, ông Mùi vẫn tại vị. Còn ở mùa giải 2017, mới sau vài vòng đấu, dư luận lại “dậy sóng” khi hàng loạt trọng tài mắc sai phạm. Một lần nữa, bầu Đức lại lên tiếng đòi người đứng đầu Ban trọng tài (ông Nguyễn Văn Mùi) phải ra đi để tránh gây thêm rắc rối. Không phải dạng vừa, ông Mùi “phản pháo” cho rằng, VFF là tổ chức xã hội, hoạt động dựa trên quy định, quy chế chứ không phải công ty riêng nên bầu Đức không có quyền muốn cho ai nghỉ thì nghỉ.
Để các bên cùng hạ nhiệt, trong động thái mới nhất, lãnh đạo Công ty Cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF) đồng ý để ông Mùi tại vị, đồng thời cử thêm ông Phạm Ngọc Viễn, Cao Văn Chóng và Nguyễn Minh Ngọc tham gia điều hành công tác phân công cùng Ban trọng tài từ nay cho đến khi kết thúc mùa giải 2017. VFF từ chỗ là tổ chức giám sát VPF, thì giờ lại bị VPF giám sát ngược bởi công tác quản lý (trọng tài) có vấn đề. Nhưng nhìn sâu vào bản chất vấn đề, ở đây dường như có sự thỏa hiệp của các bên, khi không bên nào chiếm được thế thượng phong. Mười mấy năm qua, mùa giải nào trọng tài cũng mắc sai sót nghiêm trọng nhưng Ban trọng tài vẫn vô can? Phải chăng nói như một số người thì Ban trọng tài là lãnh địa riêng bất khả xâm phạm. Bản thân ông Nguyễn Văn Mùi vẫn tại vị, nằm trong bốn người được giao nhiệm vụ phân công trọng tài cho từng vòng đấu, vậy thì nói gì thì nói, ông Mùi vẫn có quyền lực, vẫn có tiếng nói vì về chuyên môn trọng tài, các ông Phạm Ngọc Viễn, Cao Văn Chóng và Nguyễn Minh Ngọc khó bằng.
Nhưng cũng có lý do để hy vọng vào tín hiệu tích cực khi VPF giành lại quyền phân công trọng tài, bởi ở mùa giải 2012, Ban trọng tài đã hoạt động tốt khi chịu sự quản lý của VPF. Khi đó, Trưởng ban trọng tài là ông Dương Vũ Lâm, vốn là dân ngoại đạo, không ân oán với các đội bóng nên ông cứ thẳng tưng điều hành. Chỉ sau khi một bầu Kiên dính vòng lao lý, VPF mới “suy yếu”; lập tức, VFF lấy cớ làm theo FIFA, AFC để thay đổi bộ máy điều hành đang vận hành trơn tru, đưa lại “người cũ” vào “ghế nóng”; đồng thời những trợ thủ đắc lực của ông Dương Vũ Lâm cũng bị thu hẹp ảnh hưởng.
Lần này, không biết khi giành lại quyền phân công trọng tài, VPF sẽ giữ quyền này được bao lâu, hay lại là chuyện “con kiến mà leo cành đa…”.
THU HIỀN